Jueves 9 de Julio de 2020

  • 7.2º
  • Soleado

7.2°

EL TIEMPO EN TUCUMAN

  • Fecha

  • Contagios

  • Recuperados

  • Muertes

JUSTICIA

12 de diciembre de 2019

La Justicia desestima y archiva una denuncia de Mario Teruel por supuesta extorsión

El fiscal consideró que no hay delito. El cantante de Los Nocheros presentó nuevos audios con los que buscaba demostrar chantaje por parte de la familia que denunció a su hijo Lautaro, por violación a una menor.

Los nuevos audios denunciados por la familia Teruel, con los que los padres de Marco Lautaro Teruel buscaban demostrar un supuesto chantaje en el caso que acusa al joven por violación a una menor, fueron desestimados y archivados por la Justicia.

En las últimas horas, Mario Teruel denunció a través de los medios de comunicación que la familia de la víctima de su hijo intentó sacar un provecho económico con este caso. De esta manera el cantante de Los Nocheros reclamaba la libertad del joven, quien está detenido e imputado por violar en manada a una niña.

Teruel y Noemí Cristina Laspiur también habían denunciado a la madre de la víctima por elñ supuesto delito de extorsión, chantaje y/o coacción, en octubre pasado.

De acuerdo a la denuncia, ambas habrían expresado a Teruel, en un local comercial en el que habrían pactado reunirse en enero pasado, que tenían una serie de grabaciones en las que su hijo Lautaro Teruel reconocía un delito (sin señalarle cual) y que si no le compraban un terreno y un vehículo, las harían públicas y además harían una denuncia. Todo eso se podía solucionar si antes llegaban a un arreglo económico, según denunció Teruel. El cantante dijo que también lo amenazaron, diciéndole que ni se le ocurra comentar esto con alguien porque inmediatamente lo sacarían en todos lados y Lautaro no iba a poder ni siquiera salir a la calle.

En su denuncia, Teruel y Laspiur dijeron que decidieron no denunciar en enero pasado, “hasta tanto tengamos algún elemento como para sustentarla”, argumentaron.

El fiscal penal Federico Jovanovics descartó las amenazas y los delitos consecuentes de extorsión y coacción, porque el primero requiere el anuncio de un mal concreto y que no se trate necesariamente de un ilícito penal, no resultado injusto el ejercicio legítimo de un derecho.

Aclaró que en el caso particular, “la mujer y su hija se habrían presentado con exigencias económicas por el supuesto padecimiento de un hecho delictivo de acción de instancia privada en perjuicio de la integridad sexual de la menor, el cual ya se encuentra ventilando en un debido proceso en trámite por ante la justicia penal”.

Agregó que la mujer y su hija, al incitar a Teruel al pago de los daños como víctima de la violación de Lautaro, “deja a todas luces claro la ausencia del elemento de ilegitimidad en las distintas peticiones pecuniarias efectuadas por las denunciadas, por lo que no se actualiza el delito de amenazas”.

Aclaró que en el presente caso no existió intimidación.

Citó jurisprudencia que resolvió que “de ningún modo puede ser considerado constitutivo del delito de extorsión requerir una suma de dinero para no formular denuncia, pues solo se está advirtiendo que se piensa hacer uso de las vías legales”.

El fiscal también entendió que “del contenido de las actuaciones, no surgió que las denunciadas hayan manifestado de modo alguno que realizarían en contra de su hijo Lautaro Teruel una denuncia falsa”, es decir atribuirle deliberadamente un hecho que no existió.

Por el contrario, en ejercicio de los derechos que la ley les refrenda, acudieron a requerir a Teruel lo que entendieron suficiente para no activar las vías judiciales y legales, tanto para que se determine la responsabilidad penal del autor del hecho en perjuicio de la menor, como la civil para su reparación de daños patrimoniales y morales con el alcance que la ley la faculte para ello. Por todo esto, las actuaciones fueron desestimadas y archivadas.

 

COMPARTIR:

Notas Relacionadas

Comentarios