Lunes 30 de Enero de 2023

  • 21.5º

21.5°

EL TIEMPO EN TUCUMAN

LOCALES

22 de mayo de 2019

A un año del derrumbe del ex Parravicini: la Justicia imputó a la constructora como responsable pero un acuerdo podría cerrar la causa

Eran pasadas las 20.30 del 23 de mayo de 2018, cuando una explosión en la calle 24 de Septiembre llamó la atención de cientos de tucumanos. El ex Parravicini se derrumbó. En cuestión de segundos, el histórico edificio que funcionó como teatro, cine y hasta casa de comidas, quedó en las ruinas. Tres personas murieron: Víctor Aranda, Miguel Morandini y María Cristina Sosa, otras dos resultaron heridas.

Hoy a casi un año del hecho, la fiscalía que llevó adelante la investigación imputó a Fortino Construcciones, empresa que realizaba obras de remodelación en el lugar, como los responsables de la tragedia. Sin embargo, un acuerdo civil, donde se indemnizó a los familiares de las víctimas, podría cerrar la causa.

El fiscal Diego López Avila contó que "hace dos semanas terminaron con la investigación y se citó a los responsables de la obra técnica, los hermanos (Antonio y Vicente) Fortino, con su determinada acusación, para terminar la causa y que vaya a juicio”.

Sin embargo, “opusieron, y están en su legítimo derecho, un acuerdo con los familiares de las víctimas que fallecieron en este hecho mediante el cual retenden que la Fiscalía desista de la investigación, amparados en las leyes y reformas procesales del derecho penal que autorizan que ante casos de hechos culposos de una escala penal determinada, acordar y pedir al fiscal que desista de la investigación y cierre la causa. Incluso constituye una facultad como existimación de la acción por acuerdo de las partes”.

López Ávila ahora tendrá que expedirse sobre el pedido de la defensa, como del las familias de las víctimas. “Ahora solicitamos que acrediten el vínculo que tenían con las víctimas en su eventual carácter de herederos forzosos o no, sino están autorizados como administrados eventual de la sucesión a realizar este tipo de acuerdo.  Una vez que aclaren el panorama legal, estaría en condiciones de expedirme con respecto a la petición que formularon”, adelantó.

 

Investigación

 

López Ávila reveló que en la investigación "hubo varios asesores, ingenieros y arquitectos, que elevaron los informes correspondientes”, sostuvo.

En ese sentido planteó dos cuestiones: la responsabilidad de la Dirección de Catrasto Municipal con respecto a los controles y si la caída de mampostería meses atrás estaba relacionada al derrumbe.

“Desde Catastro dijeron que la constructora iba hacer remodelaciones en el Parravicini; para que se entienda, una ‘lavada de cara’, y que el poder de ‘policía’ que ejercen en el edificio es para controlar lo declarado: en una primera visita, los carteles y que las personas que trabajan que estén habilitadas y en condiciones”, contó. Y agregó: “ellos invocan que desconocían que iban a haber otras remodelaciones, que son las que detectaron”.

El otro punto era determinar si en la medianera que da al este, donde cayó hace mampostería a la calle, era un previo aviso y estaba vinculado al derrumbe. “Si había relación, ya constituía un preaviso para quienes realizaban la construcción de que algo podía ocurrir, ya salía de la simple diligencia y podría ser un delito de mayor gravedad”, analizó.

En esta hipótesis, los profesionales dijeron que no hubo relación directa, ni indirecta: "remarcan que el movimiento de mampostería, vetusta quizás, no tenía relación con el derrumbe que fue hacia adelante”. 

Y concluyó: “Aquí hicieron, detrás de la fachada del Parravicini, sin autorización, un movimiento estructural. Como dicen los especialistas, descalzaron la estructura, lo que provocó que se vaya adelante y se cayera a la calle”. 

“Los familiares hablan de demoras, pero estamos a menos de un año, cuando necesitábamos conclusiones técnicas que demandan tiempo”, indicó el fiscal.

"Le asigno a la municipalidad, tanta responsabilidad como a la constructora’

La hipótesis de López Avila es que hay responsables y deben ser sometidos a la justicia. "El fiscal no deja de ser una parte en el proceso, y será el juez el que analizará si mi postura incide con respecto a la voluntad de las partes de terminar este proceso", explicó.

Las partes fueron notificadas y esperan que se aporten los documentos que determinen los vínculos y las autorizaciones con respecto a las facultades que lleve este acuerdo. “Aquí no tan solo se habla de homicidios culposos sino también de lesiones que sufrieron otras personas. De una obtuvimos su testimonio y se verificaron las heridas, y de la otra, a pesar de las citaciones, nunca declaró”.

Por último, López Ávila dijo: “hicimos saber a la defensa que pese al acuerdo de los familiares con las personas que fallecieron, existieron dos víctimas en la causa”. “Por eso el interés del Ministerio Público Fiscal de que la investigación subsiste”, cerró.

 

 

 

COMPARTIR: